事例p42
1）対象 → → 素朴な理解 ＝ 理解不能、おかしい
2）対象 → 専門性 → 専門的な理解 ＝ 理解可能、ありうる
以前：アクセスがむずかしい → 専門家が苦労してアクセスする／アクセスに権限が求められた
・おのずと2になり、1を排除していた
現在：アクセスが容易 → 非専門家がアクセスする
・かつて起こりがたかった1が起こる。2と葛藤を起こす
・多数派である1は、2の価値下げをはかる
↓
・たしかに1のように素朴にみたら”バカみたい”にみえる
・ただし、特定の色眼鏡をかけることで／現実の規範を括弧に入れて突き進むことで、到達できる場所がある
・すぐに到達できるわけではない。もちろん、失敗におわることも多い。挑戦とはそういうもの。
・ただし、2の価値を認めないと、短期的に「役に立つ」「効率のよい」ものばかりになってしまうおそれ。
・未知に開かれること。さまざまな専門性があることを認識し、敬意を払うこと。
・と同時に、専門性に媒介されない場合、どのように見える（見えてしまう）のかにも配慮すること。
・この議論の多くにおいて、「専門性」を「経験」に置き換えることもできる。
●「何人を対象にして話を聞くか」についての経験則（安田・サトウ，2012，pp6-7）
インタビュー対象者数：利点
1人：個人の径路の深みをさぐることができる
4±1人（3～5人）：経験の多様性を描くことができる
9±2人（7～11人）：径路の類型を把握することができる
16±3人（13～19人）：何が見えてくるか
25±4人（21～29人）：何が見えてくるか
●トランス・ビュー（pp.8-9）
・見方（view）の融合（trans）
・お互いの異なる見方を融合する
↓ これに向けて
1回目：見知らぬ人同士
2回目：名前を見れば、こんな名前の人に会った、と認識できる関係。前回の印象や話を前提に話ができる。
3回目：顔と名前が一致し、お互いがお互いを再認識できる関係。
文献
安田裕子・サトウタツヤ編 2012 TEMでわかる人生の径路―質的研究の新展開，誠信書房
どんなメタファでどの部分を語れるだろう。具体例をメタファに置き換えてみる。メタファの具体例を探してみる。メタファを詳細にしていく。
ドライブ
・アクセルを踏む（急発進する。徐々に速度を上げる）
・ブレーキを踏む（急ブレーキをかける。ゆるやかに止まる）
・方向指示器を出す
・右折する、左折する、Uターンする。
・車線を変える
・ワイパーを動かす。ライトをつける。視界をよくする。
・広く見わたす。
料理
・必要なものを集める。
・組み合わせる。混ぜ合わせる。
・足りないものを見つける。
・足りないものを加える。
・余計なものを見つける。
・余計なものを取る。不要なものをろ過する。
・照らし合わせてチェックする。
・ほかのものとの整合性を図る
・火にかける
・焼く
・煮る、煮込む
・蒸す
・熱を冷ます、冷やす、冷凍する
・しばらく寝かせる、保存する
球技
・投げる、蹴る
・受ける
・角度を変える
